Un bloguero británico afirma que la policía lo sacó de su casa y lo interrogó, todo por publicar un meme que se atrevía a criticar a Hamás.

Pete North, de 47 años, grabó a los agentes llegando a su casa en Yorkshire el jueves pasado por la noche y diciéndole que estaba arrestado porque “publicó algo en internet” que la unidad de delitos de odio “no apreció”.

North dijo al Telegraph que el arresto se centró en un meme que publicó el mes pasado en X con una bandera palestina y las palabras: “J*** Palestina. J*** Hamás. J*** el islam. ¿Quieres protestar? Vete a un país musulmán y protesta allí”.

En lugar de centrarse en el mensaje amplio del meme, los agentes pusieron el foco en la parte dirigida a Hamás, el grupo terrorista respaldado por Irán responsable de la masacre del 7 de octubre en Israel.

“El agente en la entrevista dijo: ‘Bueno, para empezar, hablemos del meme. Usted publicó un meme que decía ‘J*** Hamás’”, recordó North.

North respondió: “Sí, lo hice, porque Hamás es una organización terrorista proscrita a nivel internacional, incluido en Gran Bretaña”.

Pero cuando le preguntó al agente que lo arrestó si siquiera sabía quién era Hamás o qué atrocidades había cometido, “simplemente… movió la cabeza”, afirmó North.

“Si vas a arrestar a la gente por memes, probablemente deberías prestar más atención a la actualidad”, añadió.

La Policía de North Yorkshire confirmó que arrestó a un hombre “bajo sospecha de publicar o distribuir material escrito destinado a incitar al odio racial”. Fue liberado sin cargos después de un largo interrogatorio.

North cree que ese era todo el objetivo: la intimidación, no la justicia.

“Todo el punto de este ejercicio no es lograr condenas. Es aterrorizar a personas como yo para que se lo piensen dos veces antes de publicar memes provocadores”, dijo al Telegraph.

Su arresto es solo el ejemplo más reciente de la policía británica enfrentando críticas por perseguir discursos en lugar de delitos. Apenas unas semanas antes, una paciente estadounidense de cáncer que vive en Gran Bretaña afirmó que la policía la interrogó por una publicación en línea “amenazante”.

Los críticos dicen que el patrón es claro: las autoridades británicas están criminalizando la expresión política, incluso cuando se dirige a un grupo terrorista reconocido a nivel mundial.

El Departamento de Estado impuso nuevas sanciones a Irán esta semana tras las sanciones aprobadas por Naciones Unidas.

“Estas acciones de sanción demuestran los continuos intentos de Irán de adquirir componentes y tecnologías en apoyo de sus actividades de proliferación que amenazan la seguridad de EE. UU. y de la región”, señaló un comunicado de la oficina del portavoz del Departamento de Estado, explicando que “Estados Unidos, conforme al Memorando Presidencial de Seguridad Nacional 2 del 4 de febrero, está comprometido a negar a Irán todos los caminos hacia un arma nuclear y no dudará en responsabilizar a entidades no iraníes que contribuyan o apoyen de otra manera los programas de proliferación de Teherán en violación de las restricciones de la ONU.”

Entre los sancionados se encuentran Reza Mozaffarinia, actual director del SPND; Ali Fuladvand, jefe de la Dirección de Investigación del SPND; Mohammad Reza Ghadir Zare Zaghalchi, funcionario vinculado al SPND; Ali Kalvand, director ejecutivo y gerente de la empresa tapadera del SPND DamavandTec; Ali Bakouei, afiliado al SPND; y la empresa Andisheh Damavand International Technologies, la única compañía incluida en las sanciones más recientes.

“Estados Unidos está aplicando sanciones snapback contra el régimen iraní. Nuevas sanciones y controles de exportación se dirigirán contra 44 actores vinculados a los programas nucleares, misilísticos y militares de Irán”, anunció en X el secretario de Estado Marco Rubio. “Como ha dejado claro [el presidente Trump], negaremos a Irán todos los caminos hacia un arma nuclear.”

El anuncio sigue a la decisión de la Unión Europea de reimponer sanciones a Irán en respuesta a sus “actividades de proliferación nuclear”, según informó el Consejo Europeo. La ONU también restableció el embargo de armas contra Irán después de que fracasara, por 4 votos a 9, una resolución que buscaba una prórroga de seis meses en el alivio de sanciones. A favor votaron Rusia, China, Argelia y Pakistán. En contra se posicionaron Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Dinamarca, Grecia, Panamá, Sierra Leona, Eslovenia y Somalia, mientras que Guyana y Corea del Sur se abstuvieron.

La reciente ola de incursiones en el espacio aéreo de la OTAN por parte de aviones y drones rusos está obligando a la alianza a enfrentarse a preguntas difíciles sobre su credibilidad y su voluntad de actuar. Mientras que Estonia y Polonia han invocado la cláusula del Artículo 4 de la OTAN, algunos líderes occidentales parecen reacios a escalar el conflicto —una vacilación que, según advierten funcionarios de Europa del Este, juega directamente a favor de Vladímir Putin.

De acuerdo con varios informes, el secretario general Mark Rutte incluso tuvo un enfrentamiento con la primera ministra de Estonia, Kristen Michal, sobre la petición estonia de invocar el Artículo 4, advirtiendo que demasiadas invocaciones podrían “diluir” el poder disuasorio de la OTAN. El parlamentario lituano Giedrimas Jeglinskas discrepó, argumentando que las palabras sin consecuencias hacen que la alianza se vea débil: “Si realmente queremos enviar un mensaje de disuasión adecuado a Rusia, debemos estar preparados para usar fuerza cinética.”

Polonia ya ha desplegado cazas contra drones, y el ministro de Defensa de Estonia declaró que su país está listo para derribar aeronaves rusas “si es necesario.” Sin embargo, algunos aliados siguen presionando por consultas en lugar de acción. Como admitió un alto funcionario estadounidense: “Casi todas las guerras… no necesariamente comienzan con una gran explosión. Comienzan con una escalada.”

El expresidente Donald Trump, en contraste, envió un mensaje mucho más claro: que las naciones de la OTAN deberían derribar aviones rusos que violen su soberanía. Esa claridad, dicen los líderes bálticos, refuerza su confianza en que Estados Unidos aún los respalda.

Jeglinskas lo expresó de forma contundente: “La OTAN sigue siendo el elemento más crucial de nuestra ecuación de seguridad… pero la guerra está cambiando —y la pregunta ahora es: ¿se ha adaptado la OTAN?” Si la alianza no respalda sus palabras con acción, las incursiones en el espacio aéreo de la OTAN corren el riesgo de convertirse en otra prueba más que Rusia logra superar.

George Stephanopoulos, copresentador de Good Morning America, dejó en evidencia un sesgo mediático durante una entrevista con el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-LA), al cuestionarlo sobre la oposición republicana a un proyecto de gasto demócrata pocas horas después de que los propios senadores demócratas rechazaran una legislación que habría mantenido abierto el gobierno. Stephanopoulos, exfuncionario de la Casa Blanca bajo Bill Clinton, utilizó su plataforma para acusar a los republicanos de poner en riesgo la cobertura de salud.

“El plan demócrata está diseñado para evitar que millones de estadounidenses pierdan su seguro médico, su cobertura de Medicaid o tengan que pagar primas más altas. ¿Por qué está usted en contra de eso?”, preguntó Stephanopoulos a Johnson el miércoles.

Johnson respondió señalando el papel de los demócratas en el cierre. “Esa es una declaración absurda”, replicó. “Cuarenta y cuatro senadores demócratas votaron en contra de una resolución de financiamiento continua, limpia y bipartidista, que habría mantenido abierto el gobierno de Estados Unidos. Los demócratas dijeron, en cambio, que querían dar atención médica a inmigrantes ilegales en lugar de mantener los servicios críticos para el pueblo estadounidense.”

La resolución fracasada mostró que casi todos los senadores demócratas votaron contra una medida provisional que habría extendido la financiación del gobierno. Solo los senadores John Fetterman (PA), Catherine Cortez-Masto (NV) y el independiente Angus King (ME) se alinearon con los republicanos. El senador Rand Paul (KY) fue el único republicano en oponerse.

Stephanopoulos desestimó las preocupaciones republicanas, insistiendo: “Aquí están los hechos. La propuesta no otorga atención médica a inmigrantes ilegales.” Sin embargo, el plan demócrata incluye reembolsos de Medicaid para tratamientos de emergencia brindados a inmigrantes ilegales, fondos que los republicanos habían recortado bajo un proyecto de ley tributaria respaldado por Trump.

Tras la entrevista, Johnson reiteró que los demócratas fueron responsables del cierre. “Los demócratas en el Congreso han arrastrado a nuestro país a otro cierre imprudente para satisfacer a su base de extrema izquierda”, afirmó.

El fiscal general de Texas, Ken Paxton, redobló su defensa de la implementación de la ley estatal de los Diez Mandamientos, emitiendo un dictamen legal formal sobre el tema.

El dictamen insta a los distritos escolares a cumplir con el Proyecto de Ley del Senado 10 (SB 10), señalando que once distritos han optado por impugnar la ley. “Un juez federal en San Antonio ha suspendido temporalmente la aplicabilidad del SB 10 únicamente en los once distritos que son parte de la demanda. Todos los demás distritos escolares de Texas están actualmente obligados a exhibir los Diez Mandamientos en las aulas de acuerdo con la ley estatal”, señala el documento.

Si bien los distritos no están obligados a comprar los carteles, sí deben “aceptar y exhibir cualquier póster o copia enmarcada donada privadamente” que cumpla con los requisitos descritos en la ley.

“Los Diez Mandamientos son indiscutiblemente una piedra angular del patrimonio moral y legal de Estados Unidos. Nuestros fundadores se inspiraron en las verdades eternas recogidas en estos mandamientos para formar una nación basada en la ley y en la libertad ordenada. Ahora más que nunca, estos principios atemporales son necesarios en nuestras aulas”, dijo Paxton en un comunicado. “Mi oficina defenderá con orgullo a los distritos que cumplan con el SB 10 contra cualquier desafío legal de la izquierda radical. Las escuelas de Texas pueden implementar esta ley con confianza, sabiendo que cuentan con el respaldo total de mi oficina.”

El gobernador Greg Abbott (R) firmó el proyecto de ley de los Diez Mandamientos en junio. Según la ley, que entró en vigor el 1 de septiembre, la exhibición debe tener un “tamaño y tipografía legibles para una persona con visión promedio desde cualquier lugar del aula donde se muestre el póster o la copia enmarcada” y medir “al menos 16 pulgadas de ancho y 20 pulgadas de alto.”