Gobernadora de Arizona Veta Proyecto de Ley que Prohíbe Compras de Tierras por Parte del PCCh

La gobernadora de Arizona, Katie Hobbs (D), vetó un proyecto de ley que habría impedido al Partido Comunista Chino (PCCh) comprar tierras en el estado.

Al explicar su veto, Hobbs declaró: “Las mejoras a los sistemas que protegen nuestra infraestructura son importantes. Sin embargo, esta legislación es ineficaz para el contraespionaje y no protege directamente nuestros activos militares. Además, carece de criterios claros de implementación y abre la puerta a una aplicación arbitraria.”

El proyecto de ley, SB 1109, establece que “la República Popular China no podrá comprar, poseer, adquirir por concesión o herencia, ni tener un interés sustancial en bienes inmuebles en este estado.”

“Esta ley es necesaria para proteger a este estado de amenazas a la seguridad global y detener o revertir la operación de influencia del Partido Comunista Chino que representa un riesgo para la seguridad nacional de los Estados Unidos,” añade el texto, afirmando que la medida es “necesaria para proteger la infraestructura crítica de este estado.”

“La protección que esta ley brinda a los activos militares, comerciales y agrícolas del estado contra el espionaje y sabotaje extranjero colocará a Arizona en una posición significativamente más fuerte para resistir amenazas a la seguridad nacional,” continúa el proyecto. “Esta ley es necesaria para proteger el equipo y la tecnología del F-35 en este estado, así como la misión crítica del escuadrón F-35 de proteger nuestra seguridad nacional.”

La líder de la mayoría en el Senado de Arizona, Janae Shamp (R), condenó el veto de Hobbs. “El SB 1109 era una medida de seguridad de sentido común para garantizar que los enemigos de Estados Unidos no tuvieran acceso fácil a nuestras bases militares e infraestructura crítica para causar daño. La Base Aérea Luke enfrentó recientemente este peligro real,” dijo Shamp. “Es completamente absurdo que la funcionaria electa más importante de Arizona prefiera obstruir la protección de nuestros ciudadanos frente a amenazas en lugar de firmar una legislación que le daría a nuestro estado una oportunidad real de prevenir ataques de manera proactiva.”

MORE STORIES